Le banche e le compagnie assicurative che si occupano di gestione patrimoniale stanno tollerando attività dannose per l'ambiente e il clima da parte delle società in cui hanno una partecipazione, critica Greenpeace. Non stanno adempiendo alle loro responsabilità, conclude il documento.
Con l'inizio della stagione delle assemblee generali del 2024, Greenpeace Svizzera ha pubblicato un'analisi del comportamento di voto di dieci dei maggiori gestori patrimoniali operanti in Svizzera. L'organizzazione ambientalista ha preso un campione casuale e ha esaminato dieci dei voti espressi nel 2023 da società che, secondo Greenpeace, con le loro attività commerciali aggraverebbero la crisi climatica e distruggerebbero la biodiversità. Dall'analisi emerge chiaramente che le banche e le compagnie di assicurazione non prendono sul serio la loro responsabilità di proteggere le basi naturali della vita, su cui si fondano l'economia e la vita umana nel suo complesso.
Le strategie contraddicono l'Accordo sul clima di Parigi
Greenpeace cita la gestione patrimoniale di UBS che, ad esempio, si è astenuta dal sostenere una proposta degli azionisti che avrebbe obbligato la Royal Bank of Canada a limitare il finanziamento dell'estrazione di petrolio e gas, in particolare delle sabbie bituminose. Inoltre, la banca ha confermato la rielezione di diversi presidenti di consigli di amministrazione responsabili di strategie aziendali dannose per il clima e l'ambiente, tra cui il presidente di ExxonMobil. BlackRock, invece, ha persino votato contro un'iniziativa degli azionisti che chiedeva ad Amazon di rendere noto il consumo totale di plastica e i piani per ridurlo. Un altro esempio è quello di Swisscanto, che ha votato a favore della strategia climatica di TotalEnergies nonostante sia in contrasto con gli obiettivi dell'Accordo sul clima di Parigi.
Il patrimonio pensionistico è investito anche in attività dannose per l'ambiente
Greenpeace dimostra inoltre che i gestori patrimoniali inclusi nell'analisi (UBS, Credit Suisse, Pictet, Vontobel, Swiss Life, Swisscanto, Lombard Odier, BlackRock, AXA e GAM) hanno investito i fondi da loro gestiti, compresi gli asset pensionistici del 2° e 3° pilastro, in attività dannose per l'ambiente. Non avrebbero messo in discussione queste attività nelle assemblee generali delle società investite e si sarebbero astenuti dall'obbligare le società a ridurre le loro emissioni e il loro consumo di natura. I gestori patrimoniali hanno invece privilegiato una logica di profitto a breve termine.
L'impegno non si riflette in modo coerente nel comportamento di voto
Allo stesso tempo, i gestori di patrimoni prometterebbero di rendere più sostenibili le aziende in cui investono attraverso una proprietà attiva (nota anche come "investment stewardship"). Inoltre, si impegnerebbero pubblicamente a sostenere gli accordi internazionali per la protezione del clima e della biodiversità. Tuttavia, questo impegno non si riflette in modo coerente nel comportamento di voto dei gestori patrimoniali nelle assemblee generali.
I gestori patrimoniali agiscono in modo opaco
Inoltre, molti dei gestori patrimoniali analizzati non hanno reso note le misure che avrebbero adottato per responsabilizzare i consigli di amministrazione delle società investite qualora non avessero raggiunto gli obiettivi di sostenibilità. Peggio ancora, ci sono gestori patrimoniali che non pubblicano le ragioni del loro comportamento di voto. L'asset management di Vontobel, ad esempio, non ha ancora pubblicato il proprio comportamento di voto a partire dal 2023, nonostante le richieste in tal senso.
Si rinuncia a un segnale efficace
Questa mancanza di trasparenza fa sì che i gestori patrimoniali non inviino un segnale efficace ai responsabili di un'azienda per quanto riguarda la protezione del clima e dell'ambiente. Ciò rende anche molto difficile per gli investitori capire se i loro patrimoni sono gestiti in linea con gli impegni di sostenibilità assunti da banche e compagnie assicurative, critica Greenpeace. «I risultati della nostra analisi sono preoccupanti», afferma Niki Vischer, esperta di finanza sostenibile di Greenpeace Svizzera e coautrice del rapporto. «Chiunque possieda azioni di una società ne diventa comproprietario e deve quindi assumersi la responsabilità delle conseguenze delle sue attività. I gestori patrimoniali effettuano investimenti per conto degli investitori ed esercitano i relativi diritti di azionista.»
I gestori patrimoniali devono esercitare la loro influenza
«Gli asset manager devono esercitare la loro influenza», concorda Peter Haberstich, esperto di finanza sostenibile di Greenpeace Svizzera. E aggiunge: «Devono obbligare le società in cui investono a perseguire strategie in linea con gli obiettivi dell'Accordo sul clima di Parigi e della Convenzione sulla diversità biologica. Ci aspettiamo che le loro promesse ecologiche non rimangano un servizio a parole e che i gestori patrimoniali passino rapidamente dalle parole ai fatti. La stagione delle assemblee generali del 2024 è ora aperta. Questa è un'opportunità per gli asset manager di cambiare il loro comportamento di voto e il loro impegno.»
