Selon Greenpeace Suisse, les caisses de pension traitent la durabilité avec négligence. Elles n'intègrent guère la protection du climat et de la biodiversité dans leurs processus d'investissement et n'exercent pas suffisamment d'influence sur les entreprises.
Les caisses de pension suisses font l'objet de critiques en matière de durabilité : les institutions de prévoyance n'intègrent pas de manière conséquente la protection du climat et de la biodiversité dans leurs processus et décisions d'investissement et n'utilisent pas suffisamment leurs possibilités d'influence sur les entreprises investies. C'est ce que confirmerait une analyse des documents correspondants, que Greenpeace Suisse aurait pu consulter grâce à des assurés engagés. Greenpeace Suisse demande donc l'interdiction, à partir de 2030, d'investir dans des entreprises dont les activités commerciales ne sont pas compatibles avec les objectifs de l'Accord de Paris sur le climat et la protection de la biodiversité.
Peu de caisses de pension informent de manière transparente
Selon Greenpeace Suisse, peu de caisses de pension informent de manière transparente et publique sur leur stratégie de durabilité. C'est pourquoi Greenpeace Suisse a lancé début février l'outil en ligne «PensionWatch»; les assurés pourraient ainsi poser des questions concrètes à leur caisse de pension sur sa durabilité. Au cours des dernières semaines, quelque 1200 assurés ont ainsi contacté plus de 130 caisses de pension. Mais toutes les institutions de prévoyance n'ont pas réagi, loin de là : au final, seules 46 caisses ont répondu. En résumé, après avoir passé en revue les réponses qui lui ont été fournies, Greenpeace Suisse conclut: «La volonté d'informer ses propres assurés de manière transparente et complète sur la stratégie de durabilité est faible». Même des institutions de droit public comme les caisses de pension des cantons de Zoug, Schaffhouse, Jura et Genève n'auraient pas réagi à la prise de contact de leurs assurés. Ni de grandes institutions de prévoyance comme comPlan, la caisse de pension de Swisscom, et la Helvetia Fondation collective.
Peu de caisses s'attaquent à la décarbonisation systématique de leur portefeuille
Selon Greenpeace Suisse, seules quelques caisses de pension ont entrepris de décarboniser systématiquement leur portefeuille de placements. De plus, il manque souvent des objectifs intermédiaires. Un objectif climatique à long terme pour 2050 ne vaut rien si aucun objectif intermédiaire ne détermine le rythme des réductions d'émissions. Les exemples de la CAISSE DE PENSIONS MIGROS et de la Caisse fédérale de pensions PUBLICA montrent que c'est possible.
Les possibilités d'influence sur les entreprises investies sont trop peu utilisées
La grande majorité des institutions de prévoyance n'utilise pas suffisamment ses possibilités d'influence sur les entreprises investies via les droits de vote et les processus d'engagement en faveur d'objectifs de durabilité, critique Greenpeace Suisse. Si les caisses de pension font usage de leurs droits de vote, elles laissent généralement la décision à leurs gestionnaires d'actifs, qui agissent principalement dans l'optique d'un rendement à court terme. Quelques rares exceptions positives, comme Retraites Populaires, Stiftung Abendrot et Previs, indiqueraient utiliser leurs droits de vote en faveur d'objectifs de durabilité en suivant les recommandations de prestataires comme ETHOS, EOS at Federated Hermes, ISS-ESG ou Inrate.
Les pools exercent une influence sur trop peu d'entreprises
Pour exercer une influence au moyen de dialogues d'engagement, les caisses durables s'organisent en pools d'engagement, explique Greenpeace. C'est en principe positif. Mais le nombre d'entreprises sur lesquelles les pools exercent une influence est limité et devrait être élargi. Les caisses de pension devraient également s'engager davantage dans leurs pools pour les résolutions d'actionnaires en faveur d'une plus grande durabilité dans les entreprises investies.
La compréhension de l'investissement d'impact n'est pas très claireGreenpeace Suisse critique en outre le fait qu'en matière d'investissements dans des solutions de durabilité par le biais d'Impact Investments, il règne une compréhension peu claire et non homogène de ce qu'il faut réellement entendre par là. Il n'est pas possible de classer et d'évaluer les déclarations sur ce thème. «Il semble que les caisses de pension craignent des notions telles que l'impact investing parce qu'il n'existe pas de définition universelle et que des reproches de greenwashing pourraient rapidement être formulés ou, à l'inverse, que cela pourrait même être considéré comme contraire à leur mandat légal», déclare Niki Vischer, experte en finance durable chez Greenpeace Suisse. Et elle poursuit: «L'absence de définitions et d'accord sur les placements durables est un problème majeur dans le monde de la finance. Il faut d'urgence des exigences minimales contraignantes pour les placements dits durables».
Greenpeace demande l'interdiction des investissements nuisibles au climat
Peter Haberstich, expert en finance durable chez Greenpeace Suisse, dresse un bilan décevant: «La plupart des caisses de pension contactées évitent de répondre. C'est pourquoi nous avons évalué en grande partie les réponses de caisses de pension qui s'engagent déjà en partie pour la protection du climat et de la biodiversité et donc pour la préservation de nos bases vitales. Mais même pour ces institutions, il y a encore beaucoup de marge de progression. Cela ne laisse rien présager de bon pour l'ensemble du secteur».
Les caisses de pension doivent être obligées
Greenpeace Suisse demande donc que les caisses de pension soient obligées d'instaurer immédiatement la transparence sur leur stratégie de durabilité, d'aligner cette année encore leurs portefeuilles sur les objectifs climatiques de Paris et sur une restauration de la biodiversité, et d'œuvrer, en tant que copropriétaires engagés, pour que toutes les entreprises investies soient tenues d'agir de manière durable.
A partir de 2030, il sera en outre interdit aux institutions de prévoyance d'investir dans des entreprises dont les activités commerciales ne sont pas compatibles avec les objectifs de l'Accord de Paris sur le climat et la protection de la biodiversité. «La préservation des bases naturelles de la vie est la base de la prospérité et fait donc partie de la mission principale de toute institution de prévoyance - dans l'intérêt de ses assurés», a déclaré Haberstich.
Plus de 19 000 personnes demandent des caisses de pension durables
L'année dernière, Greenpeace Suisse a calculé et montré dans un rapport les investissements moyens des caisses de pension suisses dans des entreprises qui détruisent les forêts tropicales: Les institutions de prévoyance sont investies à hauteur d'au moins 60 milliards de francs dans des entreprises particulièrement responsables de la déforestation tropicale. Une pétition lancée dans la foulée et adressée aux caisses de pension, à l'Association suisse des institutions de prévoyance (ASIP) et au monde politique a été signée à ce jour par plus de 19 000 personnes. Toutes exigent que les caisses de pension orientent l'ensemble de leurs activités vers les objectifs du développement durable. Cela vaut en particulier pour le climat, la biodiversité et la transition socialement responsable. Elles doivent faire preuve de la plus grande transparence possible sur leur stratégie et leurs progrès.
Greenpeace Suisse a déposé la pétition pour des caisses de pension durables auprès de quelque 750 caisses de pension, de l'Association Suisse des Institutions de Prévoyance (ASIP), du Département Fédéral de l'Intérieur (DFI) et du Parlement.
